审计时，发现施工合同与招标文件约定不一致该怎么办？
在建设工程审计中，若发现施工合同与招标文件约定不一致，需依据法律法规、合同效力优先级及公平性原则处理。
一、法律效力优先级原则
1.招标文件的优先性
实质性条款冲突：根据《招标投标法》第46条，施工合同的实质性内容（如工程范围、工期、价款、质量等）不得背离招标文件和中标人投标文件，否则合同条款无效。
示例：若招标文件规定固定总价，而合同改为可调价，审计时应以招标文件为准。
非实质性条款冲突：非核心条款（如付款流程细节）可协商调整，但需补充协议明确。
2.合同与招标文件的效力关系
一般原则：合同是双方最终合意，通常优先于招标文件。
例外情形：若合同条款违反招标文件实质性要求，或存在虚假投标、低于成本价中标等违法情形，合同可能被认定为无效。
二、审计中的具体处理步骤
1.识别冲突性质
区分实质性内容
实质性内容：工程价款、工期、质量标准、承包范围等。
非实质性内容：如争议解决方式、通知义务等。
审查投标响应：确认中标人投标文件是否完全响应招标文件要求，否则可能构成废标。
2.协商与补充协议
双方可通过协商签订补充协议，但不得变更实质性条款。
案例：某项目因人工费调差与招标文件冲突，审计要求按招标文件规定执行，核减300余万元。
3.法律途径
若协商无果，可申请仲裁或诉讼。法院通常依据《民法典》第470条及《招标投标法》裁决，优先维护招标文件的约束力。
三、常见争议场景及对策
1.工程价款不一致：依据《招标投标法》第46条之规定，按招标文件约定的计价方式（如固定单价）执行，合同调价条款无效。
2.工期或质量要求降低：依据《建设工程质量管理条例》第14条之规定，恢复招标文件标准，若已施工需返工或赔偿。
3.新增审计条款：依据审计署《政府投资项目审计规定》，若与招标文件冲突，新增条款无效，需按原文件执行。
四、审计建议与风险防范
1.事前预防
招标阶段明确实质性条款，避免模糊表述。
合同签订前由法律顾问审查一致性。
2.事中控制
审计中重点比对合同与招标文件的实质性条款，留存书面记录。
对变更或签证严格审核，确保不突破招标框架。
3.事后追责
对故意背离招标文件的行为追究违约责任，涉及虚假招投标的移送司法机关。
